Leitura de 5 minutos.

Um dos desenvolvimentos mais notáveis ​​no mundo da política fiscal é que, mesmo as burocracias internacionais de esquerda estão começando a aceitar os limites de gastos, como a única regra efetiva e bem sucedida para a política fiscal.

O Fundo Monetário Internacional é infame porque os altos funcionários defendem implacavelmente os aumentos de impostos, mas os economistas profissionais da organização concluíram em dois estudos separados (ver aqui e aqui) que os limites das despesas produzem bons resultados.

Do mesmo modo, os membros políticos da Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico geralmente promovem uma agenda pró-aumento de impostos, mas os economistas profissionais da organização em Paris também produziram estudos (veja aqui e aqui) mostrando que os limites de gastos são a única abordagem que leva a bons resultados.

Diabos, até mesmo o Banco Central Europeu abordou a questão com um estudo que chegou à mesma conclusão.

Isso não significa que os requisitos de orçamento equilibrado sejam ruins, por sinal, mas as evidências mostram que eles não são muito efetivos, já que permitem muitos gastos quando a economia está se expandindo (e, assim, gerando receitas fiscais). Mas quando a economia entra em recessão (causando queda na receita fiscal), os políticos impõem aumentos de impostos na esperança de sustentar seus compromissos de gastos anteriores.

Com um limite de gastos, em contraste, a política fiscal é muito estável. Os políticos sabem de um ano para o outro que podem aumentar as despesas por algum montante modesto.

Eles não gostam do fato de que não podem aprovar grandes aumentos de gastos nos anos em que a economia está se expandindo, mas isso é compensado pelo fato de que eles não precisam cortar gastos quando há uma recessão e as receitas estão caindo.

Do ponto de vista dos contribuintes e da economia, o benefício de um limite de gastos (assumindo que ele é bem projetado para satisfazer a Regra de Ouro de Mitchell) é que os aumentos orçamentários anuais são menores do que o crescimento médio de longo prazo do setor privado.

E as nações que seguiram essa política conseguiram resultados muito bons (quadro abaixo). O peso das despesas do governo encolhe como parte da produção econômica, o que, naturalmente, também leva a menos burocracia em relação ao tamanho da economia privada.

Colunas: País | Anos | Crescimento médio anual nos gastos | Variação na carga tributária / PIB | Variação no déficit / PIB.

Mas é difícil manter a disciplina de gastos para períodos plurianuais. Na maioria dos casos, os governos que adotam boa política eventualmente capitulam para a pressão de grupos de interesse e começam a permitir que o orçamento se expanda muito rápido.

É por isso que a política ideal é fazer do gasto do governo uma parte da constituição nacional.

Foi o que aconteceu na Suíça no início da década passada graças a um referendo de eleitores. E isso é o que faz parte da Lei Básica de Hong Kong desde que foi aprovada em 1990.

E enquanto muitas nações lutam contra um governo cada vez maior, tanto a Suíça como Hong Kong gozaram de bons resultados e de uma considerável estabilidade fiscal.

Agora, uma nação latino-americana pode promulgar uma reforma semelhante1. O Brasil, que está sofrendo uma recessão, em parte devido a políticas governamentais ruins, está tentando impulsionar sua economia com reformas pró-mercado.

Tendo em vista os meus interesses, estou especialmente entusiasmado pelo país ter dado o primeiro passo em um esforço tão necessário para impor um limite de gastos:

A Câmara dos Deputados do Brasil votou na segunda-feira a favor de uma emenda constitucional que limita os gastos do governo para contrariar a recessão econômica alarmante do país… A proposta de emenda deve passar duas rodadas de votação na Câmara dos Deputados e no Senado. Caso seja aprovada, o governo limitará os aumentos de gastos à taxa de inflação… Após a aprovação, a emenda entrará em vigor em 2017.

A reforma específica no Brasil limitaria os gastos para que não crescesse mais rapidamente do que a inflação. E seria aplicável apenas ao governo central, então os estados não seriam afetados.

Limitar os desembolsos do governo central seria um passo significativo na direção certa. O governo central consumiria 16,8% da produção econômica em 2025 com o limite, em comparação com 20,8% do PIB se a política fiscal for deixada no piloto automático:

Gastos governamentais como percentual do PIB, sem o teto (linha tracejada) e com o teto (linha sólida).

Claro, não há garantia de que esta reforma se tornará parte da Constituição. Deve ser aprovada pela segunda vez pela Câmara dos Deputados (semelhante à nossa Casa dos Representantes) e ser aprovada duas vezes pelo Senado.

Mas a boa notícia é que mais de 71% dos deputados votaram a favor da medida. E há todas as razões para esperar um número suficiente de votos quando se tratar de uma segunda votação.

O Senado do Brasil, no entanto, pode ser mais um desafio. Especialmente porque vários grupos de interesse estão agora se mobilizando contra a proposta.

Os defensores da reforma devem supervisionar os chefes dos grupos de interesse e outros lobbies pró-gastos e educar o povo brasileiro. Eles devem fazer dois argumentos que esperançosamente serão atraentes mesmo para aqueles que não entendem a política econômica.

Primeiro, um limite de gastos não requer cortes de gastos em uma recessão. As despesas podem continuar a crescer de acordo com a fórmula.

Este deve ser um argumento convincente para os keynesianos que pensam que os gastos governamentais estimulam de algum modo o crescimento (e também podem apaziguar aqueles que simplesmente pensam que é “difícil” reduzir gastos quando a economia estiver em recessão).

Em segundo lugar, ao evitar grandes aumentos de gastos durante os anos de boom, um limite de gastos é uma restrição auto-imposta para proteger contra o “Goldfish Government”, que deve ser um argumento efetivo para aqueles que estão familiarizados com as tendências fiscais e demográficas subjacentes que já têm causado tanto caos e miséria em nações como a Grécia.

Obs. Embora eu não tenha sido um fã da política econômica brasileira nos últimos anos, eu realmente defendi essa nação quando Hillary Clinton aplaudiu o Brasil por ser mais estatista do que realmente é.


Esse artigo foi originalmente publicado como Proposed Spending Cap in Brazil Could Be a Key for Economic Recovery and Renaissance para o International Liberty.


Notas:

  1. Este artigo foi originalmente escrito em outubro de 2016. O autor se refere à Emenda Constitucional n° 95, de 2016, que alterou a Constituição brasileira de 1988 para instituir o Novo Regime Fiscal ou o Teto dos Gastos Públicos. Trata-se de uma limitação ao crescimento das despesas do governo brasileiro durante 20 anos, alcançando os três poderes, além do Ministério Público da União e da Defensoria Pública da União. Durante o processo legislativo recebeu diversas denominações: PEC do Teto dos Gastos Públicos, PEC do Teto, PEC 241 na Câmara dos Deputados e PEC 55 no Senado Federal. (N. do E.)

Sobre o Autor

É ex-colaborador sênior do Cato Institute. É presidente do Center for Freedom and Prosperity, uma organização criada para defender e promover impostos competitivos. Previamente, Dan serviu como colaborador sênior no The Heritage Foundation e foi economista do senador Bob Packwood e do comitê de finanças do Senado. Recebeu seu Ph.D em economia da George Mason University e graduação e mestrado em economia da University of Georgia.

Close
MENUMENU