Início Conceitos econômicos Não existe a tal economia do gotejamento

Não existe a tal economia do gotejamento

por Steven Horwitz

Críticos do liberalismo e da economia de mercado criaram há muito tempo o hábito de inventar termos que (nós liberais) jamais usaríamos para nos descrever. O mais comum deles é “neoliberal” ou “neoliberalismo”, que parece significar o que quer que os críticos desejem que signifique para descrever as ideias que eles não gostam. Na medida em que os termos têm definições claras, eles certamente não coincidem com as visões reais dos defensores dos mercados e da sociedade liberal.

O gotejamento1

desenho economia do gotejamento

Uma analogia visual que se usa muito para descrever a economia do gotejamento é a de uma pirâmide de taças, em que a bebida é colocada na taça que está no topo, e depois escorre para todas as outras. Como explica o texto, uma economia não funciona assim.

Os economistas nunca usaram esse termo para descrever seus pontos de vista. Outro termo relacionado é “economia do gotejamento”. As pessoas que defendem cortes de impostos, menos gastos do governo e mais liberdade para as pessoas produzirem e venderem o que elas consideram valioso, são frequentemente acusadas de apoiar algo chamado “economia do gotejamento”. É difícil definir exatamente o que esse termo significa, mas parece ser algo como o seguinte: “as pessoas do livre mercado acreditam que se você conceder cortes de impostos ou subsídios para as pessoas ricas, a riqueza que eles obterão irá (de alguma forma) ‘gotejar’ para os pobres.”

O problema com esse termo é que, até onde eu sei, nenhum economista usou esse termo para descrever seus próprios pontos de vista. Os críticos do mercado deveriam aceitar o desafio de encontrar um economista que argumente algo como “dar coisas ao grupo A é uma boa ideia, porque elas irão depois gotejar para o grupo B.” Aposto que eles não encontrarão porque essa pessoa não existe. Além disso, como Thomas Sowell apontou, todo o argumento é bobo: por que não dar o que quer que sejam essas coisas diretamente para o grupo B e eliminar o intermediário?

Não há argumento econômico que afirme que as políticas que somente beneficiem os ricos de alguma forma “gotejam” para os pobres2. Transferir riqueza para os ricos, ou até mesmo cortes de impostos que só se aplicam a eles, não são políticas que beneficiarão os pobres, ou certamente não de maneira notável. Os defensores do mercado certamente não apoiam transferências diretas ou subsídios para os ricos sob qualquer caso. Esse é precisamente o tipo de capitalismo de compadrio que os verdadeiros liberais rejeitam.

Prosperidade geral

O Estado não nos “dá” restituição de impostos, ele simplesmente deixa de tomar mais do que nós criamos. O que os críticos encontrarão, se escolherem procurar, são muitos economistas que argumentam que permitir que todos busquem todas as oportunidades que podem no mercado, com o nível mínimo de tributação e regulação, criará prosperidade generalizada. O valor no corte de impostos não é apenas cortá-los para grupos de renda mais alta, mas para todos. Permitir a todos que mantenham mais do valor que criam através das trocas significa que todos têm mais incentivos para criar esse valor para começar, seja pela propriedade de capital ou pela descoberta de novos usos para sua mão-de-obra.

Além disso, aqueles de nós que apoiam essas políticas não querem “dar” nada a ninguém, seja rico ou pobre. Quando as pessoas falam em reduções de impostos como “dar” alguma coisa a alguém, elas implicitamente partem da premissa de que tudo pertence ao Estado e só podemos guardar um pouco para nós mesmos por sua indulgência conosco.

Além do fato de que direitos não são o que o Estado nos dá, mas o que nós já temos e que ele deveria, em tese, proteger, a única razão pela qual o governo tem alguma receita é porque ela foi tirada por tributação daqueles que a criaram no setor privado. O governo não nos “dá” restituição de impostos; ele simplesmente deixa de tomar mais do que nós criamos através de trocas mutuamente benéficas para começar.

Grão de verdade

O importante não é transferir fundos para os atualmente ricos, mas garantir o ambiente econômico mais competitivo possível. No entanto, há um pequeno grão de verdade na ideia de “gotejamento”. Uma das principais razões pelas quais os ocidentais modernos, incluindo os pobres, vivem muito melhor hoje do que em qualquer momento do passado é que a capacidade de combinar nossa mão-de-obra com mais e melhor capital aumentou nossos salários e reduziu o custo dos bens e serviços. A acumulação de capital por alguns realmente contribui para o enriquecimento dos outros, já que o capital torna a mão-de-obra dos trabalhadores mais produtivo e, portanto, mais valioso.

Essa verdade histórica não é uma justificativa para subsidiar diretamente os atuais detentores do capital. Ao contrário do que parecem crer pensadores como Thomas Piketty, a mera posse de capital não garante um fluxo de renda. Não é a propriedade do capital em si que beneficia os outros, mas a capacidade de utilizar o capital de forma a criar benefícios para os consumidores.

É por isso que reduzir as cargas tributária e regulatória sobre todos é tão importante: qualquer um pode chegar com novas maneiras de gerar valor e potencialmente enriquecer a si mesmo e aos outros no processo.

O importante não é transferir fundos para os atualmente ricos, mas garantir o ambiente econômico mais competitivo possível, para que aqueles com as melhores ideias possam colocá-las em prática. Os atuais detentores de capital não deveriam poder assegurar suas posições através do uso do processo político para se enriquecerem com uma legislação que especificamente lhes beneficie.

Como Hayek observou em sua defesa da concorrência:

Não é de forma alguma o empresário estabelecido, o homem encarregado da fábrica existente, que descobrirá qual é o melhor método [de produção eficiente]. A força que, numa sociedade competitiva, reduz o preço ao menor custo pelo qual a quantidade que pode ser vendida a esse custo consegue ser produzida é a oportunidade para qualquer um que conheça um método mais barato se apresente no mercado, por sua conta e risco, e atraia clientes oferecendo um preço mais baixo do que os outros produtores.

Os detentores de capital de hoje não têm todas as respostas, e a maneira de garantir o melhor resultado para todos, especialmente os menos favorecidos, é dar a todos a liberdade de entrar e sair do mercado e ter o máximo incentivo em fazê-lo, ao lhes permitir manter os frutos do sua bem sucedida criação de valor.

Criação de riqueza primeiro

A maneira de ajudar os pobres é maximizar nossas liberdades de criar e reter valor através de uma economia de mercado desimpedido. Nenhum economista sério acredita que a vida dos pobres é melhorada com a transferência de riqueza para os ricos que, em seguida, “gotejaria” para os pobres. O que a economia nos diz é que a riqueza deve ser criada em primeiro lugar. Você não pode transferir algo que não existe. A criação de riqueza é mais provável de acontecer quando as pessoas são capazes de inovar sem permissão e de colocar suas ideias no teste de mercado.

Esse processo de inovação sem permissão e testada pelo mercado realmente enriquecerá algumas pessoas, e tornará pobre algumas pessoas ricas. O que ele também fará é espalhar a criação de valor por toda a sociedade, elevando o padrão de vida de todos os seus habitantes.

Os retratos momentâneos dos ricos e pobres não são categorias que importam para uma política econômica sólida. A riqueza não “goteja” dos ricos para os pobres. É criado por todos nós quando desenvolvemos novas ideias, habilidades e produtos, como trabalhadores ou proprietários de capital.

A maneira de ajudar os pobres é maximizar nossas liberdades de criar e reter valor através de uma economia de mercado desimpedido. A resposta não é dar gratuitamente benefícios àqueles que, momentaneamente, ocupam o grupo que chamamos de “ricos”. E a história nos diz que a melhoria no padrão de vida para todos que resulta do aumento de liberdade econômica será mais uma enxurrada do que um gotejamento.


Esse artigo foi originalmente publicado como There’s no such thing as trickle down economics para a Foundation for Economic Education.

Veja também

1 comentário

RAUL ALBERTO IACARUSO 26/09/2019 - 09:43

OK

Responder

Deixe um comentário